/* PERSONALIZACION DE LUIS

30/8/06

Espinita



Estoy MUY CONTENTO. Me han aceptado un proyecto en un cliente MUY IMPORTANTE. Este hecho de por sí ya podría justificar por sí sólo mi alegría, pero la cosa tiene más miga y me explico:

En mi anterior vida profesional como consultor, fuí el responsable de un proyecto en ese mismo cliente y que considero mi mayor fracaso profesional (el proyecto defraudó las expectativas de todo el mundo, se desgastaron muchas personas y nunca he visto tanta diferencia entre lo que se esperaba y lo que se entregó - además a un precio muy alto).

Además de la decepción del cliente, fue muy frustrante personalmente por lo que desde entonces he tenido como una espinita clavada que recurrentemente me hacía pensar en ese proyecto y que hubiera hecho de forma diferente si tuviera una segunda oportunidad. En mi descargo debo decir también que el proyecto no era nada fácil (de hecho ahora, cuatro años después aún siguen teniendo el problema que motivó el proyecto de marras) pero eso no me ha consolado desde entonces.

El nuevo proyecto no tiene nada que ver con el de mi espinita, pero me permite sacárme ésta un poco: el cliente, MI cliente, ha confiado en mí, esta vez sin estar arropado por la marca de la empresa de mi vida anterior - y eso, es MUY gratificante, profesional y, sobre todo, personalmente.

Vuelvo a ser director de sistemas ...

... y técnico de redes, soporte de aplicaciones office, help desk, gestor de compras de informática ... es lo que pasa cuando estás en una empresa pequeña y tan dependiente de la tecnología como nosotros.

No me quejo, yo al igual que Rafa, no me importa remangarme de vez en cuando ni se me cae ningún anillo. Al contrario, me ayuda a quitarme ese falso (quizá no) complejo de que los consultores llega un momento en el que sólo sabemos hacer powerpoints.

Después de configurar el router, parchear el servidor 2000, instalar un servidor ftp, configurar el acceso por escritorio remoto, administrar las cuentas de usuario, ... uno se siente que no está oxidado (del todo al menos) - sí ya se que eso es pan comido para un principiante pero algo es algo.

offtopic


Este post es un poco offtopic pero uno puede concederse de vez en cuando algunas licencias, ¿no?.

He notado que desde la entrada en vigor del carnet por puntos la velocidad de conducción, incluyéndome a mí mismo, ha bajado notablemente. Como consecuencia el consumo de carburante va a disminuir - ¿qué podemos esperar que van a hacer Repsol, Cepsa, BP y etc para no perder ingresos? - me temo que subir los precios porque la situación internacional es inestable.

Moraleja: a veces no sabes por donde te va a salir cualquier cambio que hagas (lo que hace el post un poco más
in-topic).

29/8/06

De vuelta


Ya estoy de vuelta a casa después de unos días en la playa. He blogueado pasivamente bastante (con mi nokia 9300 el de la foto), he leído muchos menos libros de lo que hubiera querido, he hecho muchos castillos de arena con mis dos monstruitos (aquí no se que opinar, a veces me parece mucho y otras poco), he buceado, ...

Aún me queda una semana de vacaciones (ventajas de ponérselas uno mismo) que pienso invertir, entre otras muchas cosas, en preparar una buena cantidad de posts pendientes de julio.

12/8/06

Relax

Ya no me acordaba del placer supremo que es dormirse por agotamiento físico.

7/8/06

Vacaciones



Nos vamos de vacaciones hasta finales de agosto. No creo que pueda postear en condiciones. En todo caso a lo mejor lo intento con el móvil (un nokia 9300), pero será poca cosa. Eso sí, seguiré leyendo los blogs habituales (siempre que se vean con el navegador Opera sobre Symbian)

¡No vemos a la vuelta! - tengo un montón de cosas que contar que me han pasado en julio y lecturas que comentar que haré en agosto.

5/8/06

Colas largas en consultoría



No se en qué blog leí recientemente una mención al concepto de long tail haciendo referencia a que en todo mercado siempre hay una larga cola de oportunidades no cubiertas. El concepto me pareció interesante por lo que rastree el origen del término y dí con lo que parece que es el artículo original donde se introdujo la idea. Está escrito por un tal Chris Anderson editor jefe de la revista wired y se puede encontrar aquí.

El concepto se explica muy bien revisando la historia reciente del negocio audiovisual, uno de los ejemplos del artículo.

Hasta la popularización de la distribución de música y vídeo por medios digitales (es decir hasta el mp3 y el divx en Internet), los consumidores tenían una oferta reducida a lo que las compañías distribuidoras de música consideraban rentable. Esta rentabilidad venía muy determinada por los costes de la distribución y almacenamiento físico de la música y vídeo (un CD/DVD que se vende poco tiene unos costes unitario y marginal muy altos por ese concepto), es decir sólo los hits eran rentables.

La distribución digital ha cambiado totalmente la situación ya que cuesta lo mismo distribuir y almacenar el éxito del verano que una canción que sólo escucha su autor y su familia, y lo que es más significativo: tan rentable es vender una copia de uno como del otro.


Según análisis efectuados en tiendas on-line de música y vídeo en EEUU, se ha llegado a la interesante conclusión de que hay demanda para todo, para hits y para música/vídeo marginal. Se cita concretamente que:

  • Más del 90% de las miles de canciones del catálogo de las tiendas analizadas, al menos se ha vendido una vez.
  • Las ventas de la larga cola (90% de títulos) superan a las ventas de los hits (10% de los títulos) - se pasa de un modelo de vender mucho de pocos títulos a seguir vendiendo mucho de esos mismos pocos y más de otros muchos títulos que antes ni se podían editar.
  • Un factor clave de comercialización de la larga cola son los comentarios/referencias de los compradores y las sugerencias que el propio vendedor hace del tipo "quien compró x también compró y" (donde "x" es el hit e "y" el título marginal)
Este fenómeno, salvando las distancias, se puede observar también en el negocio de la consultoría. Los hits, grandes proyectos en grandes empresas, son desarrollados por consultoras grandes, mientras que pequeños proyectos en grandes empresas quedan sin cubrir o mal cubiertos (aunque a veces puede ocurrir que las grandes los "regalen" o los cobren a precios desorbitados).

La razón básica es que una consultora grande para empezar un proyecto necesita movilizar una serie de recursos y resortes que añaden un coste inicial que penaliza mucho a proyectos pequeños.

En este caso este efecto facilitador de la tecnología puede ser letal a medio plazo para nosotros los pequeños, ya que las grandes les es cada vez más fácil hacer proyectos pequeños.

Por último una frase del artículo de wired para quedarse: Popularity no longer has a monopoly on profitability (la popularidad ya no tiene el monopolio de la rentabilidad)

Google por dentro

Google es una compañía que me tiene fascinado hace tiempo (1, 2, 3 y 4) .

Ya no es sólo su modelo (?) de negocio (sorprende que pueda ser rentable, ¿no?) sino también, y sobre todo, por su capacidad increible de crear nuevos productos y lanzarlos exitosamente.

Detrás de esa maquinaria parece ser que hay una tecnología, dicen que prodigiosa, soportada por una infraestructura colosal pero de la que Google ha revelado muy poco.

He leído un documento firmado por David F. Carr (a este Carr no lo conocía antes) donde, basándose en fuentes diversas (algunas de Google pero no todas), ha recopilado una serie de datos sobre esta misteriosa infraestructura que me parecen muy interesantes, no sólo desde el punto de vista técnico sino también porque se vislumbran los atípicos criterios que dirigen su estrategia.

El documento se puede encontrar aquí y recomiendo su lectura, aunque para los que no tengan el ánimo suficiente he preparado un picoteo de los puntos más interesantes.

Como ideas para recordar me quedaría con:

  • Google tiene una capacidad de proceso sin parangón conseguida mediante un enfoque diferencial de como deben ser sus procesos y sistemas de información.
  • La infraestructura de IT se considera un componente estratégico de la compañía.
  • Todo en esta vida es imperfecto. Es mejor gestionar la imperfección que pretender que todo sea perfecto.

Algunos ejemplos para ilustar estas ideas:

  • Google, según ciertas estimaciones, corre sobre 450.000 (!) "servidores" agrupados en miles de clusters en docenas de centros distribuidos en Dublín, Virginia y California. Recientemente ha adquirido un nuevo centro en Atlanta y está construyendo uno nuevo en Dallas del tamaño de dos campos de futbol (americano supongo). Esta inmensa granja de servidores está formada por elementos de bajo coste (PCs de gama baja) corriendo en un linux tuneado, con lo que disponen de escalabilidad ilimitada y lineal. El concepto de grid computing llevado al extremo.
  • Este hecho se menciona como un elemento crucial en el despegue de la compañía ya que le permitió crecer con poca inversión en infraestructura (otras puntocom empezaron con costosísimos servidores a prueba de fallos, algunas no llegaron ni a amortizar el primer año). Alguien ha llegado a decir que Google tiene una ventaja competitiva en costes de 1 a 3 con su competencia (a mí me parece exagerado este ratio).
  • Como anécdota, se menciona que el principal problema que tienen es poder refrigerar esa inmensa fuente de calor (se dice que han optado por procesadores AMD en lugar de Intel por eso).
  • Google compra, no alquila, hardware. El CFO dice que "creemos que tenemos una ventaja competitiva por construir y poseer nuestra propia infraestructura"

  • Google ha desarrollado la capacidad de desplegar rápidamente centros de datos "empaquetados" en armarios (racks) estándares de 20 o 30 pies, es decir tienen una movilidad muy valiosa tácticamente, que les permite poner un centro de datos, donde haya acceso a fibra, de un día para otro.

  • Todo el diseño de la infraestructura está regido por el principio de que cualquier componente fallará en algún momento. Si a este hecho se añade el que todo el hardware es de gama baja, se necesita que el sistema deba ser tolerante a fallos continuos, lo que consiguen a base de redundancia y sistemas de corrección automática de errores (que han sido desarrollados por Google y constituyen uno de sus secretos tecnológicos mejor guardados)
  • Si hace falta se reinventa la rueda, o mejor dicho, se inventan un tipo de ruedas que no tiene nadie. A quien se le ocurre en estos tiempos construir de cero un sistema de gestión de ficheros (el Google File System), un sistema de gestión de base de datos (Google Big Table), un sistema de gestión de trabajos en batch (global work queue), para correr procesos distribuidos en paralelo (Map/Reduce Framework) ... ¡pues a Google!
  • No me extenderé aquí pero los detalles técnicos, para los que nos gustan ese tipo de detalles, son impresionantes - es como replantearse todos los fundamentos de diseño de software. Cuando alguien lanza una búsqueda en Google desencadena una serie de acciones en su sistema que impresiona. Tampoco voy a entrar en detalles aquí, pero cuando lo lees acabas creyendo oir el silbido de los chorros de bits circulando a toda pastilla.


Pero no todo es tan estupendo:


  • Hay dudas sobre el coste de mantenimiento de todo esta parafernalia de cientos de miles de PCs funcionando de forma distribuida por el planeta
  • Yahoo y Microsoft , más o menos usando los mismos argumentos, dicen que ese modelo sólo es aplicable a un negocio de operaciones muy uniformes y repetitivas. Ellos tienen más variedad y por tanto ese modelo es parcialmente válido - sólo en sus lineas equivalentes (buscadores). Me sale la duda ahora de si para el resto de servicios que ofrece Google (blogspot, gmail, calendar, etc.) también usan ese modelo de infraestructura.
  • El modelo no es adecuado a sistemas de negocio que no admiten errores, de hecho su ERP es Oracle Financials. En el resultado de una búsqueda no pasa nada (ni siquiera lo notas) si el resultado que debía salir en 5º lugar en realidad debería salir el 8º. Si introduces un asiento contable no hay margen para un error de ese calibre.

Para los que quieran más, hay otro artículo que describe también las interioridades de la tecnología de Google. Se puede encontrar aquí.

Para los que se han aburrido y no se quieren ir con mal sabor de boca, visiten el hermano especular de Google: elgooG