Me entero por el blog IT Project Failures de Michael Krigsman que SAP y Oracle van a subir el precios de sus productos y servicios. SAP pasa del 17 al 22% en sus contratos de mantenimiento y Oracle (pdf con lista de precios) del orden del 20%. Así, como suena, con dos cojones.
La razón que esgrime SAP es que va a incrementar el nivel de servicio. Suponiendo que sea así (de lo que tengo mis serias dudas) ¿por qué no lo ofrecen como un plus?, ¿Y quien no lo necesita qué hace, tragar?. Teniendo en cuenta que una licencia SAP ronda los 3.000 EUR por usuario nominal, echad las cuentas y veréis lo que le va a costar a los clientes cautivos de SAP la broma.
Lo de Oracle también lo comentan en TheRegister de una forma un tanto curiosa (las negritas son mías):
The increases, detailed in Oracle’s latest annual price list, have Wall Street both admiring and questioning the size of Oracle chief executive Larry Ellison’s cojones in a tightening economy.
Por decirlo suave: me parece un abuso, sobre todo lo de SAP, porque una vez que estás dentro ya no te puedes salir. Los clientes de SAP están, simplemente atrapados. La vuelta atrás es inviable o casi.
Se hace urgente, cuestión de sanidad casi, que otros modelos alternativos al software propietario puedan plantar cara a estos oligopolios de facto.
3 comentarios:
Luis, ¿por qué «una vez que estás dentro ya no te puedes salir.»? Conozco casos donde han dejado de usar SAP, al menos para ciertas actividades operacionales.
Por otro lado parece que SAP habla de los nuevos contratos de mantenimiento.
Uno de los citados por Michael dice que «When you have invested millions of dollars or euros in Oracle or SAP software, you can’t just walk away from it.» En realidad, sabemos que lo relevante en las decsiones directivas no es lo que has pagado, sino lo que te queda por pagar. Otra cosa es el apunte contable.
@josempelaez, cierto que hay casos pero son una minoría muy muy pequeña, y los que yo conozco son de módulos concretos.
Implantar SAP es un proyecto que desgasta mucho a una organización y cuesta mucho dinero. Una vez montado y funcionando, nadie quiere volver a pasar por otra experiencia similar.
No se trata sólo de dejar de usarlo y ya está. Aparte de lo invertido (compra de licencias, servicios de implantación, personalización, etc.) a ver que CIO es el guapo que le dice a su CEO (o CFO) que "fue una mala decisión" y que se ha de arrancar otro proyecto con lo que duelen ese tipo de proyectos.
Lo que queda por pagar debería ser lo relevante, de acuerdo, pero lo que ya se ha pagado pesa mucho, en los que tomaron la decisión y en los que la aprobaron, sobre todo, por no admitir que se equivocaron.
Una vez montado, con lo que se sufrió en hacerlo a ver quien lo saca para volver a empezar.
Luis, poniendo en la balanza los argumentos emocionales, nada que objetar a que lo veas como un abuso.
Publicar un comentario