Llevo unos días dándole vueltas (en background y de forma un tanto caótica) al caso zappos que posteaba no hace mucho Juan Freire. Zappos, os recuerdo, es como el Amazon de los zapatos.
En el mencionado post se explicaba cómo se había renunciado al orden físico en el almacén para sustituirlo por un orden lógico, en un sistema informático. Un par de zapatos puede estar en cualquier sitio del almacén independientemente de sus propias características como artículo y de otras consideraciones (de temporada o fuera de ella por ejemplo).
La ineficiencia que podría derivarse de no agrupar los artículos iguales en la misma zona del almacén (si tengo que hacer un picking de 4 pues igual tengo que hacer 4 viajes por ejemplo) se veía compensada por ahorrarte el esfuerzo de establecer ese orden físico. Yo lo explico muy someramente, al que quiera saber más le recomiendo encarecidamente que se lea el excepcional post del Sr. Freire.
Pues como decía antes, venía dándole vueltas al asunto cuando un comentario de José María Peláez me ha disparado la ordenación de ideas que va a acabar en este post (es curioso el mecanismo del cerebro)
Como primera consideración me llama la atención de que el caso de Zappos ilustra muy bien el hecho de que la eficiencia del conjunto no se logra necesariamente optimizando cada uno de los componentes de ese conjunto por separado. Es muy frecuente que en las empresas se trabaje, justo al revés, poniendo objetivos departamentales, es decir fomentando la eficiencia del componente (departamento) y no al conjunto (la empresa). El resultado no hace falta comentarlo- reinos de taifas, conflictos entre departamentos (finanzas vs IT, comercial vs proyectos, son los típicos...)
Otra reflexión que me viene a la cabeza: la separación entre el orden físico y el lógico. Los sistemas de información que nos encontramos por las empresas se empeñan en replicar todo orden físico en un orden lógico (informático) - se parte del orden físico como una premisa. En el caso de Zappos han visto que lo importante es el orden virtual. ¿Os imagináis un escenario de futuro donde ese orden lógico se virtualice, tipo second life, y que el sistema informático presentara ordenado virtualmente el almacén? Al fin y al cabo a muchos humanos nos puede costar renunciar al orden físico, ¿no?
Paranoias que me dan, ... no me hagáis mucho caso
8 comentarios:
Es un tanto curioso que cuando estamos viendo tantos esfuerzos por optimizar los almacenes esta empresa decida que es mejor no hacerlo (al fin y al cabo, como tú bien dices, también se encontraría con muchos problemas organizativos/PERSONAS contrarias). Ahora bien, no menciona si sí existe algún sistema de optimización del picking (p.e. ruta más corta).
No deja de haber cierto orden en la colocación fisica, impuesto por las personas encargadas de meter y sacar las mercancias al almacen, para facilitarles la vida a la hora de hacer reacomodos o surtir pedidos.
Digo yo.
Es las personas tenemos una capacidad mental limitada que nos obliga a dar muchas cosas como preestablecidas: Algo así como "El almacén debe estar ordenado por categorías y a partir de aquí voy a pensar un sistema de optimizarlo. Lo bonito para innovar (fácil de decir pero dificil y arriesgado de poner en práctica) es empezar de cero y no dar nada como preestablecido y entonces descubrir que tal vez es mejor que el almacén no tenga por que estar ordenado de ninguna manera, simplemente controlado.
... Pero... ¿Necesitamos un almacén? ¿Igual resulta que no y es mejor que los zapatos estén almacenados en camiones que se van moviendo? Pero... ¿Necesitamos zapatos? ¿Qué es un zapato comparado con la inmensidad del universo? ¿Existen los zapatos? (Eso último ha venido por lo de las paranoias, ne encantan las paranoias, especialmente los viernes por la tarde)
Francisco, yo creo que han llegado a la conclusión directamente de que es mejor renunciar a hacer optimizaciones físicas ya que que pueden dar lugar a que el global no sea óptimo.
Aluziner, estoy de acuerdo. EL caos físico total lo haría imposible de operar, que no de "gestionar"
Phillipe, respecto al primer párrafo de tu comentario - estás describiendo el "paradigma" que se aplica en este caso y al que hacía mención (con un enfoque más amplio) en los posts de pseudópodo en mis dos ultimas selecciones semanales de enlaces (ver etiqueta "enlaces"). Respecto al segundo párrafo, pues bueno tal como está el gasoil lo de los camiones dando vueltas estaría complicado ¿no?, ¿gasoil?... maldito gasoil
Gracias a todos por los comentarios. Saludos
Luis, lo de un orden virtual en SL me parece una idea estupenda. Recuerdo que muchos de los clientes de Exel Logistics querían ver su mercancía perfectamente "alineada" en las estanterías de los almacenes compartidos cuando iban de visita, como cuando se pasaba revista en la "mili" (analogía válida sólo para los "viejos" del lugar). Eso sí, querían pagar sólo por un espacio donde los huecos vacíos corrieran a cuenta de otro.
Lo que has dicho sobre los objetivos departamentales me ha recordado mi experiencia de cuando trabajé unos años en el departamento de personal de Digital. El 99,5% de la plantilla cumplía con sus objetivos anuales (según las evaluaciones de los jefes), pero la mítica empresa de minicomputers terminó desapareciendo…
Los SGAs buenos permiten que los operarios trabajen según su criterio, además de guiados por el sistema informático (reportando lo que hacen). Luego puede analizarse lo ocurrido a lo largo de varias jornadas y aprender de la experiencia. Con ello pueden introducirse nuevas reglas en el sistema para ayudar a los operarios menos expertos.
Por otro lado, si hay que extraer 4 unidades de la misma referencia colocadas en huecos separados, el SGA optimiza el recorrido ya que, además, muchos pedidos se preparan agrupados según las rutas y el viaje por los pasillos se aprovecha para otras cosas (o los movimientos del carrusel de picking).
Josempelaez, gracias por compartir tu impresionante fuente de experiencias y anécdotas. Muchas gracias por enriquecer el blog.
¡Qué grande que es esto!
Publicar un comentario