Mis cinco de la semana - 200839

Estoy siendo un poco faltón con mi recopilatorio semanal. Esta semana me he animado. Espero que os guste (y comentéis).

• Antes del 2 va el 1
  Gran post de Miquel Rodríguez. Puntualizaciones llenas de sentido común en una conversación que lleva rodando por el barrio (cc Julen ) acerca de la implantación de la Web 2.0 en las empresas. No se quien la empezó pero yo me uní a ella en proyectos, personas y pasiones de Odilas.
  

• Dudas...
  Hablando de Julen. Tiene inquietudes de por donde orientar su rumbo profesional. Entrada intimista que nos revela mucho sobre lo grande (mucho) que es el Maestro Artesano. Me encanta y turba la frase: Por aquí sólo pasamos una vez. Hay un tiempo y no es cuestión de confundir las prioridades.
  

• Biografías lectoras
  Tomando como excusa la publicación de la lista cronológica de libros que ha leído Art Garfunkel, José Antonio Millán nos hace reflexionar sobre cómo cambian nuestra lecturas a lo largo de nuestra vida. Se entiende que son las lecturas que uno hace por gusto porque os aseguro que los informes de Gartner o Forrester sobre ERPs y otras gaitas no forman parte de esa biografía para mí.
  

• 1000
  Alejandro Polanco, ya lleva 1.000 posts en su más que recomendable blog Tecnología Obsoleta. Dice que si esto fuera una revista comercial, o algo similar que pudiera considerarse un empleo, podría quemar una decena de historias largas al día y seguiría teniendo cuerda para varios años, ante lo cual me quedo estupefacto, sobre todo si añadimos que es también el editor del blog La Cartoteca, también excelente. No somos nadie, sniff.
  

• F.L.A.T. Families for Learning Accurate Theories
  Para acabar algo divertido pero serio en el fondo por poco que penséis sobre ello. Como deberíais saber hay una pugna en los EEUU sobre si se debe enseñar creacionismo (también llamada teoría del diseño inteligente) en las escuelas para compensar la enseñanza de la Teoría de la Evolución. Lo de siempre, oscurantismo contra Razón. Pues los de FLAT están pidiendo, en plan coña claro, que ya que se enseña que la tierra es redonda, se debería también enseñar, para compensar, que la tierra es plana (pues de lo que dice la Biblia en Apocalípsis 7:1 se deduce que la tierra tiene 4 esquinas, aunque dudan porque también podría ser un tetraedro). No sólo eso, también piden que se dejen de impartir lenguas extranjeras ya que está en conflicto con lo que dice el Génesis 11:1-9 (lo de la Torre de Babel), o que el verdadero valor de PI es 3 y no 3,1415926... (Reyes I 7:23)
  
  

Lo que no es importante...

Oído a un preventa de un gran ERP durante la presentación de su producto:

Lo que no es importante se commoditiza

Frases así se dicen muy alegremente pero cuando te quedas sin agua, luz, teléfono, ADSL o del mismo correo electrónico es cuando te das cuenta de lo importante que puede llegar a ser una commodity

Nos han querido comprar

Una consultora mediana de Madrid que quiere crecer en Barcelona nos ha hecho una primera aproximación para comprarnos. No hemos concretado la oferta pero ya sabemos que perderíamos el poder de decisión, el control de nuestros clientes, nuestra autonomía, ... el control de nuestro destino en definitiva.

Por unanimidad hemos dicho que no. Se lo comunicaremos la semana que viene

¿Qué ha sido de SAP BusinessByDesign?

Llevo un tiempo preguntándome sobre cómo le está yendo a SAP con su producto SaaS SAP BusinessByDesign sobre el que conté algo hace meses (ver entradas relacionadas). Y llevo tiempo con la duda porque nada se oye -silencio absoluto - cuando lo normal en estos casos sería un bombardeo publicitario de casos de éxito y bondades del producto.

¿Alguien sabe algo?



Entradas relacionadas:

• BbD: demo interactiva

• BdB: se empieza a ver algo
  

• BbD (A1S): se conocen más cosas
  

• A1S: primeras noticias
  

A precio cero demanda infinita...

... es lo que pasa en muchas situaciones y diversos entornos pero Ángel Medinilla, hablando del síndrome de la barra libre en las peticiones que hacen los usuarios al departamento de IT, me lo ha recordado relacionado con una experiencia interesante que viví (sufrí) cuando estaba al otro lado de la barrera como director de IT (o similar).

Cuando llegué al susodicho puesto me encontré una situación donde la parte "hard" de mis responsabilidades, esto es, la pura tecnología, estaba muy bien resuelta. Comunicaciones e infraestructuras de primera (algunas venían directamente de los EEUU, eran el "estado del arte" y ni siquiera se podían comprar razonablemente en España) y personal técnico al cargo (también de EEUU) supercompetente del que aprendimos mucho yo y mi equipo de "europeos" que éramos los que dábamos el servicio en la región (EMEA).

Pero ¡ay!, la parte "soft", la organización y gestión del servicio y equipo humano, era un poco desastre.

No me extenderé en todas las batallas que tuve que sostener, algunas las perdí, sólo en una de ella y que está relacionada con lo que Ángel, en su entrada, denomina, ya lo he dicho antes, el síndrome de la barra libre y que yo resumo en la frase que da título a ésta entrada: A precio cero demanda infinita.

Sigo con la batallita: Me encontré un equipo de soporte desbordado por las peticiones de los usuarios: sin método, filtros, niveles, ... barra libre en su máxima expresión. Una especie de chicos para todo en cualquier momento que habían logrado sobrevivir en ese entorno y que, sin más remedio, lo asumían como parte inevitable de su trabajo.

Inicialmente ataqué a la parte interna: organización, niveles, ticketing, registro y reporting de actividad, ... sota, caballo y rey, nada que valga la pena comentar.

Algo después me atreví con la parte externa, los clientes/usuarios y aquí vino lo bueno:

Primero me centré en la Evangelización, en propagar que IT Matters. Hacerle ver a un CxO, sobre todo a los comerciales, que eso por lo que no paga nada, tiene valor es una tarea, creedme, difícil.

Conclusión: antes había que hacer visible el coste de las IT para los países y departamentos - algo arriesgado me diréis, ya que era poner a esos CxO's en el punto de mira de mi CxO favorito, el CFO o director financiero. Mi estrategia fue aliarme con él - le convencí de que una de mis prioridades era el control del gasto (que él ya sabía que era desbocado) y que quería participar más activamente en la elaboración y control de los presupuestos de los países y departamentos.

Dicho y hecho, ese verano pasé la mayor parte de mi tiempo en crear un modelo de presupuestación para las partidas de IT que partiese de conceptos cercanos a IT (hasta ese momento se presupuestaba directamente sobre cuentas contables) y basado filosóficamente en el pago por uso, lo que hizo que el presupuesto de IT fuese a ser más ajustado a la realidad y sobre todo gestionable de una forma más proactiva y no reactiva cuando te llegaba el report mensual.

El modelo era muy ambicioso y se basaba en una adopción gradual de los siguientes principios:

• Imputar los costes directos de material de IT a cada país/departamento. Este principio era relativamente fácil de aplicar aunque requirió un esfuerzo relevante para inventariar en detalle todos los elementos de hardware de uso directo en cada país/departamento. Si el hardware era comprado se aplicaba el coste de amortización y si era por leasing/renting pues el importe de la cuota. Las compras directas tipo consumibles iban directas.
  

• Imputar los costes indirectos de material de IT a cada país/departamento. Este ya era más complicado de aplicar ya que se trataba de repartir costes de recursos compartidos y no siempre era fácil disponer de la información necesaria para ello. Por ejemplo, para repartir los costes de la plataforma de correo teníamos que medir de alguna forma el uso que se le daba en cada país/departamento. ¿Cómo se medía el uso?,... ¿por número de correos enviados, por ocupación del disco?, ... luego, ¿qué importe repartes?,... licencias, coste mensualizado del hardware (amortización), salario del personal dedicado, ...? Se puede calcular todo en principio, sólo hay que disponer de la información y consensuar los criterios de reparto.
  

• El siguiente paso era ya un salto cualitativo y consistía en imputar los costes directos de personal consumidos por cada país/departamento. Se dice pronto pero este principio es una bomba: tienes que empezar consiguiendo que tu equipo registre su actividad y se la asigne a un centro de coste (país/departamento). Para personas que nunca lo han hecho es un concepto extraño y si encima están desbordadas por el día a día, es muy difícil - me dejé algunos espolones en ello. Después, tienes que poner una tarifa a los servicios que das - es decir, los has de cuantificar primero y lo que es más duro, los haces comparables con proveedores externos. Así puedes demostrar que eres más eficiente (si lo eres claro), aparte de meterte en las guerras de tener que discutir los partes de actividad al final de cada periodo con los países/departamentos. Luego estaba con el tiempo que no podías asignar a nadie (siempre podría salir el que preguntase qué hacen los de IT en ese tiempo no asignado - mucha presión). Si tenéis la ocasión y voluntad, antes de meteros en una guerra como ésta, pensadlo bien porque abrís muchas cajas de Pandora.
  

• Un siguiente paso, que ya no me atreví a plantear, es convertir al departamento de IT en una especie de centro de beneficio, donde se disponía de un portafolio de servicios TIC que los departamentos cliente consumían y eran facturados por ello. El tema tenía sentido porque al ser una región multipaís se podía pensar en un centro de servicios TIC compartidos, incluso con entidad jurídica propia - es un modelo que existe y funciona (al menos tres de mis clientes actuales lo tienen). Es convertir al departamento en una empresa de servicios, interna o externa, con todas las consecuencias.
  

Como veis este modelo se basaba en traspasar el presupuesto de IT de cada país a cada país/departamento cliente. En algunos entornos esto puede parecer un suicidio - tanto presupuesto manejas tan importante eres, ¿no?. Para mí era una manera de incentivar la reducción de costes (en el momento en que traspasas ese presupuesto traspasas también el control de su cumplimiento). Este era el motivo aparente, pero en realidad lo que buscaba era hacer visibles esos costes y por encima de todo hacer patente el valor de IT a los CxO's. Y creo que eso lo logré, al menos de forma teórica en los comités de dirección, donde conseguí explicarlo y que me aprobaran el plan a tres años.


Finalmente no me dio tiempo a implantar el modelo (el plan era hacerlo a tres años), el primer paso sí y el segundo a medias. Me fui - volví al lado oscuro - antes de acabar, donde lo he intentado vender en alguna ocasión pero con fracaso absoluto.



Entradas relacionadas:

• La soledad del portero de fútbol
• Crónica de una negociación
• Me cambio de lado
  

TRES

¡Qué despiste que llevo!, me acabo de dar cuenta que el 15 de septiembre hizo tres años que empecé este blog. Ya me pasó el año pasado en el segundo aniversario y me di cuenta tres meses después.

Pues nada, que espero seguir más tiempo y sobre todo poder contar con vuestra compañía. Infinitas gracias

riqueza

Recuerdo que leí en algún sitio que la riqueza de una persona no se mide en euros sino por el tiempo que podría estar sin trabajar.

Me gusta mucho la frase, ¿alguien sabe quien la dijo por primera vez?, ¿qué os parece?

Informática corporativa y uso personal 2

En este hilo de reflexión (ver entradas relacionadas) sobre informática corporativa y uso personal, estamos, creo, cayendo en la trampa del debate equivocado, o como mínimo en un debate secundario.

No tiene sentido debatir sobre herramientas informáticas en el mundo corporativo (ni en ninguno supongo) sin considerar la variable, llamémosle a falta de un nombre mejor, organizativa.

¿Qué propósito tiene discutir si hay que límitar el uso de no se qué herramienta, o el acceso a Internet incluso, porque no te fías de cómo la van a usar los empleados? - ¡que no nos enteramos!, que lo relevante es que NO TE FÍAS DE TUS EMPLEADOS - ese es el debate a tener antes que ningún otro.

En un entorno de trabajo "9 a 5" - sí aún quedan de esos, y muchos - el tiempo de permanencia frente al ordenador haciendo lo que te mandan es una de las principales variables que se utilizan para gestionar la productividad de los empleados - ¿cómo se va a tolerar en ese tipo de organizaciones que delante del ordenador hagas otras cosas diferentes a producir? (nótese por favor la guasa y/o ironía).
Pero aún así, ¿no hay otras variables a tener en cuenta como por ejemplo el tener la mente despejada? - ¿no se inventaron los descansos para eso? - ¿o el estar centrado? - es muy difícil tener concentración absoluta de forma continuada si no te tomas un respiro de vez en cuando, ¿no?.

Pues muy bien, para eso se puede pactar un tiempo de uso personal de la informática corporativa: durante los descansos, fuera de horario laboral estricto (no de oficina), determinados usos, ... al final, volvemos al meollo del asunto, es más una cuestión de buena voluntad y confianza - si no hay confianza mutua apaga y vámonos, el más fuerte reacciona a golpe de reglamento y el más débil se resistirá como pueda.

Como experiencia personal directa puedo aportar que en mi etapa como director de sistemas tuve que redactar las policies sobre uso de Internet. Había confianza en el 90% de los empleados, por lo que no tenía sentido y era una mala idea, establecer rígidos protocolos y prohibiciones. Al final redacté una circular que más o menos venía a decir que se esperaba un uso responsable de los recursos de la empresa para fines personales siempre que no afectase al trabajo de cada uno y del equipo, y la seguridad y rendimiento de las infraestructuras (se prohibía expresamente eMule y similares eso sí) y se ponía en conocimiento de todos que aunque no se monitorizaba ese uso personal de forma individualizada sí que se iba a llevar cierto seguimiento agregado. La gente siguió hojeando 10 minutos el Sport o La Vanguardia cuando llegaba por la mañana, hacía sus transferencias bancarias, enviaba sus hotmails, etc y la verdad es que no hubo ningún problema.

En un entorno "por objetivos" el debate se desmorona directamente. Si quieres estar socializando en el facebook tú mismo si no llegas luego a tus KPO's. Aunque con esto se abre otra discusión divertida - ¿qué pasa si un tío que se pasa media jornada en sus cosas va luego y alcanza sus objetivos? - ya os lo digo yo, en la mayoría de los casos sus objetivos se verán incrementados en el próximo periodo.
Pregunta de ingeniero (aún me queda algo de ello) ¿Hay un óptimo de rendimiento en la curva nivel de objetivos vs. tiempo dedicado a los suyo?.


Y esa confianza mutua, base de todo, ¿cómo se logra? - ¡buf! esa es otra guerra para la que no tengo armas secretas. Además creo que esta entrada ya me ha salido demasiado espesa como para meterme también en ese charco. No me extrañaría que a estas alturas ya no quedase nadie leyendo.



Anécdota relacionada: hoy mismo, en una sesión (soporífera por cierto) de presentación de un ERP donde nos estaban enseñando como personalizar el entorno de trabajo del usuario, va el preventa y suelta tan ufano: pero esto es sólo para que pueda acceder gente con criterio, no el usuario final, claro. ¡para cambiarle la etiqueta descriptiva a un campo de pantalla que sólo le afectaba al usuario final mismo!. Para que veáis que no hay que echarle la culpa siempre a los de IT porque te corten los accesos. El mal está más extendido.



Nota 1: dejo fuera de este debate, porque creo que es de sentido común, herramientas que puedan comprometer la seguridad y rendimiento de las infraestructuras, ... vamos el messenger, el eMule y similares.

Nota 2: Esta entrada se ha esbozado, garrapateándola sobre un papelajo, mientras asistía a la mencionada soporífera sesión. Cuando he llegado a la oficina lo he pasado al blogger y antes de darle al "publicar" le he echado un vistazo al blogroll. Para mi sorpresa (grata) me he dado cuenta de que Borja Prieto en su blog desencadenados (que por cierto recomiendo) comenta en una línea editorial parecida y me cita. Cosas de este mundo bloguero donde las conversaciones van y vienen.



Entradas relacionadas:

• Informática corporativa y uso personal (1)

• Los problemas de Unilever para encontrar personal cualificado

Informática corporativa y uso personal

En los comentarios de mi anterior anotación sobre la preocupación de Unilever sobre sus empleados, han salido varios temas que bien valen un post nuevo - éste- para acabar de responderlos y centrar más el debate, pues reconozco que no estuve demasiado acertado exponiendo mi opinión al respecto.

El debate giraba alrededor del uso de aplicaciones de las llamadas web 2.o en un entorno informático corporativo, si debían permitirse o no, y mi posición se resume en: depende de para qué se usen esas herramientas y no de las herramientas en sí.

Por principio, faltaría más dada mi profesión, no estoy en contra de que se use ningún tipo de herramienta informática o aplicación, sea 1.0, 2.0 o 99.0, en el suelo o en la nube - siempre que se haga dentro de las responsabilidades propias del puesto del que las use. Utilizando el ejemplo de Rafa, las personas de marketing claro que podrán -deberán- acceder a technorati, pues forma parte de su trabajo conocer lo que se dice de su empresa.

¿Y a Facebook, MySpace, LinkedIn, Xing, Plaxo o similares?, pues depende, otra vez depende. Para preparar en horario laboral la salida del fin de semana , en principio no (salvo alguna matización que hago al final). Para conocer a otros profesionales y establecer relaciones que redunden en el mejor desempeño de sus responsabilidades y logro de objetivos, pues claro.

Y ya no me meto en el uso de aplicaciones de mensajería instantánea o p2p de descarga de música y videos para disfrute personal, que son un coladero de virus y troyanos (si tienes Windows claro), además de afectar al rendimiento de la red (aún me acuerdo de lo que llegó a salir de los discos duros en un proyecto donde tuvimos que migrar todos los datos almacenados en los PCs de una compañía). Si alguien piensa que eso es lícito hacerlo con los recursos de la empresa creo que tiene un serio problema de percepción. No tiene sentido gastarse una fortuna en la seguridad y rendimiento de los sistemas de la empresa y luego dejar usar el eMule y el messenger.
Y lo dice alguien que ha sido director de sistemas y tenía Skype como herramienta de comunicación con mi equipo disperso y el p2p (Ares) lo llegamos a valorar para el intercambio de archivos pesados (lo desechamos por temas de privacidad/seguridad) entre los usuarios del área de investigación.

Se pueden hacer buenas matizaciones si incluimos otras variables como el tener al personal motivado o en organizaciones sin horarios, gobernadas por objetivos. Seguro que sí pero entonces hay que dejar claros los límites - si quieres leer el Marca (o el Sport, no se me enfade nadie) hazlo en tu rato de descanso. Si quieres acceder a tu correo personal pues no pasa nada, siempre que hagas tu trabajo bien y cumplas lo que se espera de ti. Incluso en organizaciones de tipo 9 a 5 se pueden poner PCs con acceso a Internet en la cafetería, todo es posible si se comunica bien y se hace de buena fe.

Y se me ocurre una última, seguro que es mejor que una persona pueda hacer una transferencia con la Web de su banco desde su puesto de trabajo a que llegue tarde porque lo ha tenido que hacer a las 8:00 cuando abren la oficina bancaria.

Como veis no estoy en contra sin matices del uso particular de las infraestructuras de la empresa pero tiene que haber responsabilidad y sentido común, en aras siempre del beneficio mutuo. Al fin y al cabo los sistemas de cualquier ámbito que funcionan bien son los que hacen que el interés particular e incluso egoísta, redunde en el interés común.

Los problemas de Unilever para encontrar personal cualificado

Siguiendo con el hilo de los posts sobre recursos humanos, creo interesante la noticia de que Unilever está considerando relajar las políticas de seguridad de IT (¡sacrilegio! ) para acomodar aplicaciones, que en principio, están destinadas a usuarios particulares y no a usuarios corporativos... ¡exacto!, las aplicaciones de la llamada Web 2.0 (¿no os cuesta cada vez más decir/escribir este término) - facebook y compañía.

Por lo visto se están dando cuenta de que esa política de seguridad extrema y de cerrazón a cal y canto de todo lo que hay detrás del firewall corporativo, hace menos atractiva la compañía para potenciales candidatos de talento (y nótese, por favor, el uso irónico de todos esos palabros puestos juntos).

A mí me parece alucinante que alguien se plantee eso como un factor determinante para aceptar un trabajo, pero si el BusinessWeek lo dice, algo, al menos, debe haber de verdad. A mí, la verdad, y perdonadme la expresión, me parecen mariconadas de niños pijos de la Ivy League, pero bueno ,es sólo una opinión, probablemente y vistos los antecedentes, errónea.

De todas formas, y creo que lo he comentado alguna vez, por este mi humilde blog, de que los sistemas corporativos, ¡qué digo, las propias estructuras conceptuales de información de esos sistemas!, son muy, repito muy, diferentes de cómo están construidas las susodichas aplicaciones para usuarios particulares (alias aplicaciones Web 2.0, ¡ouch! lo dije otra vez).

Etiquetas/tags vs. jerarquías de códigos, navegación en árbol vs. navegación en malla, click-relojito-respuesta vs. actualización asíncrona de zonas de pantalla, lanzo-un-proceso vs. todo está en tiempo real, ...

Y que conste que no estoy cargando contra las aplicaciones corporativas y como ejemplo siempre pongo el mismo: en una búsqueda de google si el resultado que tenía que salir el 4º sale el 6º por un bug en el algoritmo, nadie se da cuenta (entre otras cosas porque lo que hace el algoritmo casi nadie lo sabe), pero si en un asiento contable el debe no cuadra con el haber o la cifra de ventas por producto sale mal, se arma la mundial (o la de San Quintín que dice mi madre).


El artículo es interesante y os lo recomiendo, sólo el título es bastante prometedor: Go Ahead, Use Facebook
Nota motivante: Wendy Wilkes, la chica de la foto, tiene un trabajo bien curioso e impensable por estos pagos - Her job is to spread the use of popular technology


Encontrado en el excelente blog de Ben Kepes, una fuente inagotable de información y sentido común sobre la actualidad tecnológica en general y SaaS en particular.

Los RRHH

Leído en la entrevista al Director General de una compañia implantadora de ERPs y CRM, uno de los principales partners de Microsoft en Europa para más señas:

Sobre la importancia de los recursos humanos:

Las empresas debemos ofrecer mejores condiciones para retener al personal, saber incentivar. Para ello, nosotros hemos pasado de tener una persona en recursos humanos a tener cinco.

Sobre los sueldos, según él relativamente altos, del personal de su sector en España:

El precio día de un consultor en el norte de Europa es aproximadamente dos veces el de España, pero el salario es sólo 1,5 veces el de aquí. El problema en este caso está, más que en los salarios, en que no ha habido una subida de tarifas en el mercado debido a la fuerte competencia por el número excesivo de consultoras.

A lo primero se me ocurre a bote pronto que el número de personas en el departamento de RRHH es un indicador muy burdo para medir la importancia que le da una empresa a sus empleados, perdón recursos.

A lo segundo, sólo comentar de pasada que a eso se llama libre mercado, ¿es que tiene una alternativa mejor a la libre competencia entre las empresas?

Me da pereza poner el enlace, supongo que al que le interese leer la entrevista la encontrará fácilmente. Cómo está el patio.

Antes y después

Antes:

Después:

Hagan sus comentarios y no me sean demasiado malos.


Fuente: Baluart, un sitio recomendable sobre tecnología, entretenimiento y cultura.

Crisis?

No tengo memoria de una reentrada al nuevo curso como la que he tenido este año. Aterrizar el lunes fresco de las vacaciones y sin solución de continuidad, ya tener que ponerme a tope con los proyectos en curso y para colmo nos llegan tres nuevas oportunidades y con urgencia... bendito problema, ¿no?

Dicen que hay crisis pero no entiendo nada. Supongo que aún estamos viviendo del presupuesto aprobado para este año y es posible que muchos proyectos se quieran intentar arrancar cuanto antes no vaya a ser que, en el ajuste del último trimestre, les quiten ese presupuesto por la crisis.

Justo antes de vacaciones estuve discutiendo con los compañeros sobre cómo nos iba a afectar la crisis que (dicen) que viene. Una de las conclusiones a las que llegamos es que para las consultoras pequeñas y artesanas como nosotros podría ser una gran oportunidad para comerles terreno a las medianas y grandes en determinados tipos de proyectos: aquellos donde haya alto riesgo para el cliente, se necesite flexibilidad, conocimiento y no fuerza bruta y... no haya mucha pasta

Ya se que es un clásico pero me gusta recordar que en chino crisis y oportunidad tienen el mismo anagrama.


Nota: esta es una versión corregida del post original (ver comentarios)

Best Practices y mediocres... innovación y abierto

Comentando en el blog Sueños de la Razón (uno de mis favoritos por cierto) la tira de Dilbert anterior, han salido una serie de reflexiones que me apetece compartir:

• “Best Practice” no implica exclusividad sino, simplificando mucho, la mejor manera (conocida) de hacer determinada cosa, independientemente de cuantos la pongan en práctica.

• Mediocridad tampoco implica necesariamente hacer algo mal, sino que lo haces como todos y eso no implica que todos lo hagan mal. Es un matiz más conceptual que otra cosa porque en el mundo real al final la mayoría lo suele hacer mal o no del todo bien, por lo que la “best practice” suele ser patrimonio del “menos malo”

• Best Practice tiene un tufillo a “consultolabia” que aún desacredita el palabro más. Yo procuro evitarla en mis conversaciones con clientes.
  

• En un contexto de innovación la tira toma más sentido hay que copiar las mejores maneras de hacer, pero no deja de ser poco innovador… y muchas veces es una excusa para no pensar un poco más.

• Ocurre algo perverso y es que el palabro lleva una paradoja asociada: utilizar las palabras “Best Practice” se podría considerar que fue en sí mismo una “Best Practice” en el sector (o industria nunca mejor dicho je je) de la consultoría… hasta que todo el mundo consultoril empezó a hacerlo, con lo que utilizarlas pasó -como la tira ilustra- a ser de “mediocres”.

Y a donde quería llegar con todo esto: a las palabras Innovación y Abierto les está pasando lo mismo - todo el mundo es ya innovador y abierto, con lo que al final ser innovador y abierto va a acabar siendo de mediocres.

Ilusiones ópticas

Estos dos ERPs son iguales, si no te lo crees compruébalo aquí.

Moraleja: No te dejes engañar por como te presentan las cosas