/* PERSONALIZACION DE LUIS

11/12/08

¿Qué queremos ser?


Hace unos días se hablaba en casa de Raúl sobre ¿qué quieres hacer? La conversación estaba más centrada a un nivel personal y no voy a incidir más en ella sino a llevarla al nivel de empresa - para centrarla más, a mi empresa (como introducción, para el que no sepa algo de mi historia, simplemente hay que saber que mi empresa somos unos pocos que hemos pasado de la consultoría industrial a una consultoría artesana).

Es un debate que ya tiene cierto tiempo en mi empresa. Avivado por la voluntad de crecer de todos y azuzado por los distintos enfoques que tenemos cada uno. La pregunta es pues ¿qué queremos ser? o reformulada más operativamente para hacerla menos metafísica, ¿cómo crecer?:

Desde un punto de vista organizativo:
  • Pirámide con poca altura. Es decir repetir el modelo clásico consultoril pero limitándolo a tres pisos como máximo: Gerente-Consultor-Analista (no acabo de teclearlo y ya me huele a rancio)
  • Horizontal. Más gerentes y todos iguales dentro de la empresa. ¿Es escalable?, ¿hasta dónde?
  • Red. Alianzas, acuerdos de colaboración, ... con artesanos y microempresas similares. ¿Es factible una colaboración real o acaba siendo una subcontratación?, ¿no se va el margen del proyecto?, ¿de quién es el cliente? - atención a esta pregunta que tiene miga

Desde un punto de vista de filosofía de empresa:
  • Partnership con fabricantes de software y aplicativos. Perdemos la independencia, ganamos (?) especialización y nos obliga a adoptar el modelo piramidal - yuyu
  • Partnership con clientes. Seguimos independientes pero no del todo. Esta me gusta más y es una que estoy explorando a nivel personal. Consiste en complementar nuestro offering (se me escapó el palabro) con capacidades de nuestros clientes. No puedo dar más detalles.
  • Comisionistas. ¿Directamente prostitución? - tenemos muchas oportunidades y siempre las hemos rechazado sin pararnos a pensar pero en algún caso podría ser defendible, cuando no afecta a nuestra recomendación o cuando simplemente es pasar un contacto
  • Que nos compren. Ya hubo un intento pero lo rechazamos de plano. No lo veo, al menos todavía.

Esta entrada ha sido escrita de un tirón, para lo bueno y para lo malo, y se nota, soy consciente. No me he parado a refinar las frases ni a matizarlas. He preferido que sea así.


Entradas relacionadas:

7 comentarios:

Antonio Valle dijo...

Hola míster!

Yo antes pensaría en otra pregunta más filosófica: ¿Por qué crecer?

Porque en la respuesta a esto encontraras la respuesta al cómo... primero hay que saber qué hacer

Fernando dijo...

Respuesta a Antonio lo primero: Si no creces estás a un paso de comenzar a decrecer. Se crece por instinto de supervivencia.

En cuanto a la organización, te cuento como estamos en donde estoy yo: es una mezcla entre horizontal y red. Me explico: se han creado unidades de negocio (observese que de negocio,no de conocimiento) especializadas. Entre ellas colaboran en red. Y el cliente es de la que lo aporta.

Y dentro de ellas, el crecimiento es horizontal. Todos somos gerentes del resto de compañeros (o podemos serlo) en un momento dado. La organización de trabajo se plantea para cada proyecto. Dentro de cada unidad de negocio, el cliente es "de todos".

Nos va bien. Estamos creciendo.

Nacho Marques dijo...

Caray, me alegro de oir algo así, creo que la importancia de disminuir la pirámide jerárquica es clave. Si a esto le añadimos que la gente se ubique por habilidades en vez de por "titulos" podemos conseguir una estructura muy dinámica y eficiente.

Cada vez hay más ejemplos de empresas funcionando así y de libros sobre el tema.Visa comenzó como una estructura orgánica.

Enhorabuena por el enfoque estoy impresionado, creo que esta filosofía se puede mantener aún cuando la empresa es grande.

Muy interesante, muy interesante.

Pepito dijo...

Muy interesante, seguiremos el debate con atención.

Lo que sí creo que deberíais hacer es "comisionismo", ¿por qué no? Estaríais haciendo una gestión comercial para otra empresa en el fondo.

Jose Miguel Bolivar dijo...

Sigo pensando que la pregunta clave es ¿qué queremos ser?. Y no creo que implique necesariamente cómo crecer (digan lo que digan los gurús, que por cierto me gustaría saber cuantos dirigen consultoras de éxito).
Si sabes qué quieres ser, el tamaño será una respuesta, no la pregunta. Y en función del tamaño tendrá sentido, o será viable, un tipo de organización u otro. En cuanto al punto de vista de filosofía de la empresa, piensa en términos de "AND" en lugar de "OR". Según el cliente o el proyecto puede tener sentido una opción que en otros casos sería absurda.
Me ha encantado la reflexión en cualquier caso.
JM

tic616 dijo...

@Antonio, no te creas que no se está debatiendo también. Ciertamente es una pregunta por la que hemos pasado y como no nos atrevemos a contestarla taxativamente pues huimos hacia adelante: vamos a crecer, pero ¿como?

@Fernando, interesante estrategia. Aunque el cliente sea del que lo aporta ¿cómo aseguras que el cliente no se va a la otra unidad?, ¿pacto de caballeros?. O un caso peliagudo: detectas una necesidad que no la puede cubrir tu unidad de negocio pero otra sí y le "pasas" el proyecto - ¿cuál es la percepción del cliente por tu participación en el proyecto? - entiendo que aunque el proyecto lo pases tú sigues vinculado de alguna forma al proyecto - ¿no lo ve como un "peaje" que tiene que pagar?


@Nacho, eso de la pirámide bien plana es una de las pocas cosas que creo que tenemos claro

@pepito, es verdad, ahorramos acción comercial, creo que estaríamos legitimados pero sería complicado de explicar al cliente porque (1) siempre habría la sombra de la duda ¿no estarán recomendando al que paga más? y (2) el cliente acabaría pagando la comisión porque el proveedor la cargaría de alguna forma seguro. La conclusión es que no nos compensa hacerlo.

@josemiguel, tienes razón he hecho una transposición de pregunta que he dado por supuesta que era correcta. Este post lo escribí de corrido, tal como salía y sin reescribir nada. Lo que pasa es que mentalmente ya me había puesto en situación de crecer, por lo que había intentado seguir de una forma más concreta y menos divagando. El AND no siempre es posible por posicionamiento en el mercado - no puedo ir de independiente en un proyecto y en otro ser partner de un fabricante de software, aunque sí que hay combinaciones compatibles, estamos de acuerdo y hay que explorarlas.

En fin, supongo que se nota que no tenemos las ideas claras. No se si es bueno o malo pero es lo que es. En cualquier caso es muy enriquecedor compartirlo con vosotros - muchas gracias a todos

Antonio Valle dijo...

@Fernando, no estoy 100% de acuerdo. Todo depende de lo que quieras ser de mayor.

En mi opinion, prefiero tener un grupo de 10 empresas de 15 trabajadores que una sola de 150 a pesar de que la rentabilidad de la de 150 sea mayor por la simple aplicación de economias de escala.

En la Naturaleza las cosas a veces tambien se organizan asi: es mejor un cardumen de peces que uno grande y solitario.

Antonio