/* PERSONALIZACION DE LUIS

7/1/08

ERP de código abierto en las empresas

Es un hecho que los sistemas de gestión de código abierto (SGCO de ahora en adelante) no están teniendo el mismo nivel de aceptación en las empresas que otros tipos de aplicaciones también en código abierto como por ejemplo Linux como sistema operativo, MySQL como base de datos, Apache como servidor Web, etc.

¿Qué está pasando?, ¿por qué, con toda la
parafernalia que se está montando, la promoción por determinadas administraciones públicas, el clamor de tantos profesionales solventes, etc. ... las empresas no acaban de creérselo?


Pues en mi humilde entender estas son algunas de las pistas que ayudan a entenderlo:



1. Las empresas de servicios importantes no se están metiendo.


Y es previsible, ¿cómo van a morder la mano que les da de comer?
Accenture, IBM, EDS, Indra, etc. facturan demasiado con comisiones sobre licencias y servicios alrededor de SAP, Oracle, Lawson, ... como para encabronar a estos todopoderosos fabricantes.

La única compañía con tamaño, capacidad tecnológica, comprensión del fenómeno y músculo financiero que podría hacer mover al sector en ese sentido es
Sun, que aunque hizo sus pinitos con implantaciones de un ERP propio, ahora prácticamente abandonado, no está tan condicionada como las mencionadas anteriormente.

¿A qué espera
Sun?, ¿es que no ven la oportunidad?


2. Solvencia aparente.


Este punto no hay que despreciarlo aunque
a priori pueda parecer un prejuicio injustificado.

Una empresa, sobre todo si es grande, necesita que en caso de desastre en la implantación de su ERP pueda ser compensada,
demandar a alguien y obtener, en su caso, una recuperación, aunque sea parcial, de su inversión.

Y no sólo esto, sino que si el proyecto se retrase, el implantador pueda aguantar hasta el final sin declararse insolvente y
si te he visto no me acuerdo.

Recientemente viví un caso en el que una empresa prefirió implantar su ERP directamente con el fabricante y no con la empresa de servicios con más experiencia local en la implantación de ese ERP, y la decisión se tomó sólo por el tamaño y capacidad de hacer frente a "daños y perjuicios" y siendo conscientes todos que se optaba por un
peor implantador.

Pues si pasa con los ERPs privativos, pues aún más con los SGCO. ¿A quién demandar?... ¿a la comunidad?



3. Madurez de los SGCO.


No nos engañemos. Una aplicación de gestión es una aplicación de misión crítica con unos requerimientos funcionales muy concretos y normalmente exigentes.

La funcionalidad cubierta por los ERPs privativos actuales no ha salido por generación espontánea sino por inversión en i+d y la capitalización de las experiencias en los sucesivos proyectos de implantación. Los SGCO han empezado más tarde y les queda camino por recorrer.

Habitualmente, y ese es uno de los mensajes de los implantadores de SGCO, se parte de una funcionalidad básica y se desarrolla lo que falte durante el proyecto. En una implantación con ERP privativo el desarrollo necesario, a priori, es siempre mucho menor. Esto hace que en la práctica los proyectos de implantación de SGCO, aún siendo más baratos, no son diferencialmente más baratos como para correr el riesgo.

En mi caso concreto conozco tres casos por los que un proceso de selección de ERP, un SGCO que se presentaba fue descartado por este motivo. En una ocasión el coste de implantación que salía era prácticamente el mismo que con los otros (privativos todos) que competían y en las otras dos ocasiones, el propio implantador/fabricante se retiró al conocer los requerimientos funcionales (quizá porque apreció que otra vez no iba a ser competitivo en costes)



4. No hay tanta independencia real de vendedores e implantadores

Una de las grandes ventajas que se suelen esgrimir respecto de los SGCO es que te permiten independizarte de los fabricantes/implantadores porque: uno, hay múltiples opciones para elegir implantador y dos, tienes acceso al código fuente.

Con respecto al primer punto, sencillamente no es correcto: en ERPs privativos tampoco se depende tanto del implantador porque puedes optar por diferentes empresas partners (Microsoft, SAP, Oracle, ...).

Esto es especialmente cierto con Microsoft Dynamics donde los partners de Microsoft van con el cuchillo en la boca quitándose clientes los unos a los otros.
Además, y esto es particularmente remarcable, cualquier verticalización o adaptación realizada por uno de ellos es de obligada disponibilidad para el resto - fuentes incluidos y con pago de licencias aparte por supuesto.

Respecto al acceso a los fuentes, en la práctica no es tan sencillo, en aplicaciones con cierta complejidad como los SGCO, meterle mano al código aunque tengas los fuentes y esté todo documentado y bien programado, por lo que acabas dependiendo, igual, del implantador que te acabó adaptando el sistema, ya que es el único que puede entender en un tiempo razonable lo que ha hecho.




5. Reticencias a compartir por las empresas.

No me imagino a una empresa pagando un proyecto para desarrollar una megaaplicación que incorpore sus mejores prácticas sobre un SGCO para, por obligación, tener que cedérsela a la competencia - para eso se hace un desarrollo a medida propietario y formando a personal propio - que es justo lo que hacen las empresas de servicios financieros tradicionalmente.

Ya se que Julen me va a castigar por esto pero es que uno es un poco escéptico cuando hablamos de empresas.



Creedme que me quedo con mal sabor de boca con este post. No es que yo sea un fundamentalista en esto. Creo que las aplicaciones de código abierto y las privativas pueden y deben convivir en sana competencia, pero me queda la sensación de que el tema pinta mal para los sistemas de gestión de código abierto. Intentaré hacer una segunda parte a ver si se me ocurren salidas ...





14 comentarios:

Julen dijo...

Bien, joven. De momento no parece nada especialmente grave, pero tendrá que hacérselo mirar de vez en cuando. Por si acaso, se me va tomar un par de cápsulas de optimismo con cada desayuno, acompañando al zumo de naranja... bueno... vale... está mal... pero ¿no estamos aquí para cambiarlo? Yo también ya había empezado que iba a ser incapaz de funcionar con Ubuntu y aquí estoy... susando la gota gorda.
Me guardo tu post en mi del.icio.us para saber cómo piensa el enemigo ;-)

Anónimo dijo...

Soy propietario de una pequeña empresa que nos dedicamos a hacer paquetes de gestión totalmente a medida. Siempre me fijo en los grandes para hacer algo e intento hacer bien mi trabajo. El problema del Erp en codigo abierto es su propio marketing. Me explico. Cuando vas a una empresa, esta no te pide los fuentes (bueno, algunos si) , no te pide una filosofia ni una manera de vivir. Te pide SOLUCIONES. No le cuentes rollos de que tiene los fuentes, que no depende de nadie, que es lo mejor que puede hacer, etc. Las empresas quieren beneficios y herramientas para conseguirlos mediante una buena gestión. El que tu le des los fuentes, o que cualquier otro en un momento determinado puede hacerse con el proyecto ( cosa, pienso que un poco dificil, porque todo el mundo no programa igual) a la empresa le da igual. Sólo busca soluciones y el codigo abierto, como argumento de venta, no ayuda en nada. Mis clientes no me preguntan con que hago mis aplicaciones, simplemente quieren que FUNCIONEN. Nada más. Les da igual que las haga en visual basic que en delphi, que en java que en lo quesea. Les da igual el código ya que saben que me lo pueden comprar. No se yo si a nivel de grandes empresas pasa igual, pero como dicen los americanos, estos son mis 2'cents.

lboisset dijo...

Una entrada interesante... Pienso que tienes razón pero como comenta Anónimo en las pequeñas empresas creo que hay bastante más mercado para las aplicaciones desarrolladas ad-hoc, sean con una base de código abierto o no. Pienso que puede incluso ser prejuicios; seguro que ni se les ocurre pensar en SAP, Oracle, etc. Por miedo a los precios. Bien por nosotros los pequeñitos.

Pero en las medianas o grandes es muy probable que tengas razón. tienen presupuesto y quieren "seguridad" y "responsabilidad" en el sentido económico.

Hablando en exclusiva del tema del software de código abierto y la diferencia de implantación entre linux, apache y mysql y las aplicaciones de gestión a mi me da la sensación que la gran diferencia está en los patrocinadores involucrados. En los primeros en general es una decisión técnica, de los equipos de informática y como mucho de costes. En la decisión sobre un sistema de gestión entran muchos otros responsables y es más difícil que aplicaciones o sistemas menos "rodados" se tomen en cuenta.

Habrá que esperar a que vayan ganando terreno desde abajo. Bueno y ya puestos como dice Julen, habrá que esperar a ver que decís vosotros.

tic616 dijo...

Julen, bueno la colleja ha sido benévola, ... es cierto que soy pesimista pero no me siento parte "del enemigo", sino más bien abogado del diablo, aunque me voy cambiando de lado según el día, eso es cierto ... (qué le vamos a hacer, parece el sino de mi vida profesional, alternar el lado más oscuro con el menos oscuro, ... pero todos son oscuros)

Anónimo, me quedo con "...no te pide una filosofía ni una manera de vivir. Te pide SOLUCIONES. No le cuentes rollos...". Es cierto: las PyMES no están para hostias, hablando en plata. De todas formas espero que llegue el momento en que sólo haya que utilizar los dos argumentos que valen: Funcionalidad y coste total de propiedad... sin romanticismos ni veleidades libertarias.

Luis B, tus cursivas en la palabra "interesante" y los puntos suspensivos me inquietan ;-)
Por otra parte coincido contigo en que una razón por la cual las soluciones de base (Linux, Apache, ...) sobre código abierto están mucho más implantadas es por el decisor.
Cuando dices "vosotros" ¿a qué te refieres? - no soy fabricante, no soy de las grandes consultoras, ...

lboisset dijo...

Luis, no te inquietes, no quería decir nada especial, que me ha resultado interesante por varios motivos que me guardaba.

Estos días estoy intentando sacar tiempo para empujar dos iniciativas de investigación. Nosotros tenemos nuestro propio aplicativo (al estilo de anónimo supongo pero no en el área de erp) y estoy tratando de valorar el uso de plataformas distintas para una posible nueva generación. En estas cuestiones tengo por un lado la intención de probar una vía de código abierto (portal, php, cosas así) y otra cerrada (quizá Microsoft CRM). Busco comparar qué mejoras si las hay tendría el no "partir de cero" en la construcción de nuestro sistema "vertical" de crm.

Y claro justo ahora tus reflexiones me han parecido muy "interesantes...".

El vosotros es por todos "los nosotros" que leemos tu blog. Un poco al hilo de Julen "me guardo tu post...."

tic616 dijo...

Vale Luis, me quedo más tranquilo...

Muy interesante tu iniciativa. A ver si cuentas algo si puedes - me interesa mucho.

El Informático Impasibe dijo...

Pues Yo sigo diciendo que OpenBravo es una muy buena iniciativa en opensource.

oscarm dijo...

Hombre, si alguien se piensa que va a implantar Open Bravo o similares en Repsol YPF o en alguna empresa similar, lo lleva claro.

El problema es que los SGCO no tienen como nicho las PYME's, sino las micro empresas. Donde los procesos son muy sencillos y evidentes, porque si RRHH, Administración y Finanzas, Producción y Calidad se reparten entre dos personas te sobra y te basta un SGCO.

Y claro, las empresas ínfimas tampoco contratan a una consultora para que les haga la selección del ERP.... ;-)

Por cierto, en las implantaciones de los grandes (SAP, JDEdwards, Peoplesoft y Lawson-Intentia), que yo sepa sé puede acceder a casi todo el código fuente. Y existen métodos para desarrollar sobre él sin romper la licencia ni perder el soporte del fabricante. Otra cosa será que el cliente se atreva y tenga el conocimiento.

tic616 dijo...

Hola Oscar, bienvenido a los comentarios del blog. Hacía tiempo que no comentabas y ya se te echaba de menos.

Estoy de acuerdo en que un SGCO va a ser difícil meterlo en una empresa muy grande, pero discrepo en que sólo vaya a microempresas. Si fuera así apaga y vámonos.

Donde creo que tiene más sentido, cuando lleguen a un grado de maduración funcional suficiente, es justo en la mediana empresa - que es la que no se puede pagar un SAP/AXAPTA/Lawson/Oracle y a duras penas un Navision/Exact/Deister/CDC/etc.

Open Bravo, OpenXpertya, TinyERP, y etc. con quien tiene que batirse es con las empresas que podrían poner un Navision o similares.

Rafa dijo...

Un caso práctico: Soy comprador de soluciones desde una empresa "mediana" (100 M€). Tengo desarrollos a medida (núcleo de negocio), paquetes comprados (contabilidad, RRHH) y hace "cuatro días" he estado seleccionando un sistema de gestión de almacén.
Alternativas: Openbravo, Navision y un software propietario específico de esa actividad. La alternativa desarrollo a medida parece poco razonable en este caso (palets, pasillos, estanterías, entradas, salidas y stock).
La selección: software específico.
Los costes de licencia de Navision eran disparatados, además de tener carencias de funcionalidad seria. Esto mismo aplicaba a Openbravo. Y, como habéis dicho, queríamos soluciones. Que Bill Gates fuera más rico o no o contribuir a "la paz mundial" no entraba en los objetivos del proyecto.
Mi conclusión se acerca a la de Oscar, pero con el añadido de creer poco en los ERPs superintegrados. O tus procesos son muy simples o el esfuerzo de adaptación de cualquier ERP será tan grande que posiblemente compense la solución "best of breed" (lo mejor de cada casa).
Nota para anónimo: y hemos negociado quedarnos los fuentes como precaución por si la empresa tiene problemas en el futuro.

(Luis, no sé como lo haces, pero escribo aquí comentarios más largos que mis propios post).

tic616 dijo...

Rafa, me siento muy halagado con tu post-comentario.

Yendo al meollo del mismo. Has puesto un comentario excelente por lo ejemplificador. Tampoco creo en los sistemas superintegrados y tengo mis dudas sobre la practicidad de lo de tener los fuentes aparte de casos de desastre o fuerza mayor.

Me interesa ese punto de los fuentes: ¿se resistieron mucho?, ¿qué condiciones de confidencialidad hay?, ¿los podéis tocar?, ...gracias!

Rafa dijo...

Esta vez soy breve y me extenderé el lunes en mi blog.

No han sido nada exigentes con el tema de confidencialidad no condiciones de modificación de los fuentes. Es cierto que hemos dicho que es un tema "defensivo", por si ellos llega un día que tienen problemas, pero no han incluido nada en el contrato (al menos, en la propuesta).

Hemos estado varios años con un entorno paralelo en NT porque el sistema anterior lo desarrolló una compañía que cerró y no podíamos ni siquiera desinstalar la aplicación y reinstalar en W2000 ó WXP. El servidor ha muerto y eso es lo que, por fin, ha forzado al cambio de sistema.

tic616 dijo...

Rafa, quedo expectante. Promete ser muy instructivo

Angel Vázquez dijo...

Aqué te muestran opciones libres y privativas de ERPs con el tiempo de instalación costos y áreas que cubren, a mi me sirvió mucho, espero a ustedes también: página