/* PERSONALIZACION DE LUIS

16/7/08

C++. Crónica de una burla

Me he encontrado esta perla en el blog de Manel Aljama.

Es la entrevista que le hicieron a Bjarne Stroustrup (el creador del lenguaje de programación C++) para una de los journals del IEEE, y es para partirse de risa y reflexionar sobre muchos de los puntos que revela, aunque no esté comprobado que sea verídica. De todas formas es divertido especular con que sí pudo ocurrir.

Me quedo con ¿No has visto Windows '95? Creo que es mi mayor éxito. Casi acaba con la partida antes de que estuviese preparado

Esta es la entrevista:

Int: Bien, hace unos pocos años que cambió el mundo del diseno de software. ¿Cómo se siente mirando atrás?

BS: En este momento estaba pensando en aquellos días, justo antes de que llegases. ¿Los recuerdas? Todo el mundo escribía en C y el problema era que eran demasiado buenos... Las Universidades eran demasiado buenas enseñándolo también. Se estaban graduando programadores competentes a una velocidad de vértigo. Esa era la causa del problema.

Int: Problema?

BS: Sí, problema. ¿Recuerdas cuando todos programaban en Cobol?

Int: Desde luego. Yo también lo hice.

BS: Bien, al principio, esos tipos eran como semidioses. Sus salarios eran altos, y eran tratados como la realeza...

Int: Aquellos fueron buenos tiempos, ¿eh?

BS: Exacto. Pero, ¿qué paso?. IBM se cansó de ello, e invirtió millones en entrenar a programadores, hasta el punto que podías comprar una docena por medio dolar...

Int: Eso es por lo que me fuí. Los salarios bajaron en un año hasta el punto de que el trabajo de periodista está mejor pagado.

BS: Exactamente. Bien, lo mismo paso con los programadores de C...

Int: Ya veo, pero ¿adonde quiere llegar?

BS: Bien, un día, mientras estaba sentado en la oficina, pensaba en este pequeño esquema, que podría inclinar la balanza un poquito. Pense '¿Qué ocurriría si existiese un lenguaje tan complicado, tan difícil de aprender, que nadie fuese capaz de inundar el mercado de programadores?'. Empecé cogiendo varias ideas del X10, ya sabes, X window. Es una auténtica pesadilla de sistemas gráficos, que sólo se ejecutaba en aquellas cosas Sun 3/60... tenía todos los ingredientes que yo buscaba. Una sintaxis ridículamente compleja, funciones oscuras y estructuras pseudo-OO (Orientada a Objetos). Incluso ahora nadie escribe en codigo nativo para las X-Window. Motif es el único camino a seguir si quieres mantener la cordura.

Int: ¿Está bromeando?

BS: Ni un pelo. De hecho, existe otro problema... Unix está escrito en C, Lo que significa que un programador en C puede convertirse fácilmente en un programador de sistemas. ¿Recuerdas el dinero que un programador de sistemas solía conseguir?

Int: Puede apostar por ello. Es lo que solía hacer yo...

BS: Ok, por lo tanto, este nuevo lenguaje tenía que divorciarse por si mismo de Unix, ocultando las llamadas al sistema. Esto podría permitir a tipos que sólo conocían el DOS ganarse la vida decentemente...

Int: No me puedo creer que haya dicho eso...

BS: Bueno, ha llovido mucho desde entonces. Ahora creo que la mayoría de la gente se habrá figurado que C++ es una pérdida de tiempo, pero debo decir que han tardado más en darse cuenta de lo que pensaba.

Int: Entonces, ¿qué hizo exactamente?

BS: Se suponía que tenía que ser una broma, nunca pensé que la gente se tomase el libro en serio. Cualquiera con dos dedos de frente puede ver que la programación orientada a objetos es anti intuitiva, ilógica e ineficiente...

Int: ¡¿¡¿Qué?!?!

BS: Y como el código reutilizable... ¿Cuando has oido de una compañía que reutilice su código?

Int: Bien, nunca, pero...

BS: Entonces estás de acuerdo. Recuerda, algunos lo intentaron al principio. Había esa compañía de Oregón, creo que se llamaba Mentor Graphics, que reventó intentando reescribir todo en C++ en el 90 o 91. Lo siento realmente por ellos, pero pensé que los demás aprenderían de sus errores.

Int: Obviamente no lo hicieron, ¿verdad?

BS: Ni lo más mínimo. El problema es que la mayoría de las empresas se callaron sus mayores disparates, y explicar 30 millones de dólares de perdidas a los accionistas podría haber sido difícil... Démosles el reconocimiento que merecen, finalmente consiguieron hacer que funcionase.

Int: ¿Lo hicieron?. Bien eso demuestra que la OO funciona...

BS: Casi. El ejecutable era tan gigantesco que tardaba unos cinco minutos en cargar en una estación de trabajo de HP con 128 MB de RAM. Iba tan rápido como un triciclo. Creí que sería un escollo insalvable pero nadie se preocupó. SUN y HP estaban demasiado alegres de vender enormes y poderosas máquinas con gigantescos recursos para ejecutar programas triviales. Ya sabes, cuando hicimos nuestro primer compilador de C++, en AT&T, compilé el clásico 'Hello World', y no me podía creer el tamaño del ejecutable: 2.1 MB.

Int: ¡¿¡¿Qué?!?!. Bueno, los compiladores han mejorado mucho desde entonces...

BS: ¿Lo han hecho? Inténtalo en la última verision de g++, la diferencia no será mayor que medio mega. Además existen multitud de ejemplos actuales en todo el mundo. British Telecom tuvo un desastre mayor en sus manos, pero, afortunadamente, se deshicieron de ello y comenzaron de nuevo. Tuvieron más suerte que Australian Telecom. Ahora he oido que Siemens está construyendo un dinosaurio y se empiezan a preocupar porque los recursos hardware no hacen más que crecer para hacer funcionar ejecutables típicos. ¿No es una delicia la herencia múltiple?

Int: Bien, pero C++ es un lenguaje avanzado ...

BS: ¡¿¡¿¡¿Realmente crees eso?!?!?!. ¿Te has sentado alguna vez y te has puesto a trabajar en un proyecto C++? Esto es lo que sucede: Primero he puesto las suficientes trampas para asegurarme de que sólo los proyectos más triviales funcionen a la primera. Coge la sobrecarga de operadores. Al final del proyecto casi todos los módulos lo tienen, normalmente los programadores sienten que deberían hacerlo así porque es como les enseñaron en sus cursos de aprendizaje. El mismo operador entonces significa cosas diferentes en cada módulo. Intenta poner unos cuantos juntos, cuando tengas unos cientos de módulos. Y para la ocultación de datos. Dios, a veces no puedo parar de reirme cuando oigo los problemas que algunas empresas han tenido al hacer a sus modulos comunicarse entre sí. Creo que el término 'sinergético' fué especialmente creado para retorcer un cuchillo en las costillas del director de proyecto...

Int: Tengo que decir que me siento bastante pasmado por todo esto. ¿Dice que consiguió subir el salario de los programadores? Eso es inmoral.

BS: No del todo. Cada uno tiene su opción. Yo no esperaba que la cosa se me fuese tanto de las manos. De cualquier forma acerté. C++ se está muriendo ahora, pero los programadores todavía conservan sus sueldos altos. Especialmente esos pobres diablos que tienen que mantener toda esta majadería. ¿Comprendes que es imposible mantener un gran módulo en C++ si no lo has escrito tú mismo?

Int: ¿Cómo?

BS: Estás fuera de juego, ¿verdad?. ¿Recuerdas 'typedef'?

Int: Sí, desde luego.

BS: ¿Recuerdas cuanto tiempo se perdía buscando a tientas en las cabeceras sólo para darse cuenta de que 'RoofRaised' era un número de doble precisión?. Bien, imagina el tiempo que te puedes tirar para encontrar todos los typedefs implícitos en todas las clases en un gran proyecto.

Int: ¿En qué se basa para creer que ha tenido éxito?

BS: ¿Te acuerdas de la duración media de un proyecto en C?. Unos 6 meses. No mucho para que un tipo con una mujer e hijos pueda conseguir un nivel de vida decente. Coge el mismo proyecto, realízalo en C++ y ¿qué obtienes?. Te lo diré. Uno o dos años. ¿No es grandioso? Mucha más seguridad laboral sólo por un error de juicio. Y una cosa más. Las universidades no han estado enseñando C desde hace mucho tiempo, lo que produce un descenso del numero de buenos programadores en C. Especialmente de los que saben acerca de la programación en sistemas Unix. ¿Cuantos tipos sabrían qué hacer con un 'malloc', cuando han estado usando 'new' durante estos años y nunca se han preocupado de chequear el código de retorno?. De hecho la mayoría de los programadores en C++ pasan de los códigos que les devuelven las funciones. ¿Qué pasó con el '-1'?. Al menos sabías que tenías un error, sin enredarte
con 'throw', 'catch', 'try'...

Int: Pero seguramente la herencia salve un monton de tiempo.

BS: ¿Lo hace?. ¿Te has fijado en la diferencia entre un proyecto en C y el mismo en C++? La etapa en la que se desarrolla un plan en un proyecto en C++ es tres veces superior. Precisamente para asegurarse de que todo lo que deba heredarse, lo hace, lo que no, no. Y aun así sigue dando fallos. Quien ha oido hablar de la pérdida de memoria en un programa en C? Ahora se ha creado una autentica industria especializada en encontrarlas. Muchas empresas se rinden y sacan el producto, sabiendo que pierde como un colador, simplemente para reducir el gasto de buscar todas esas fugas de memoria.

Int: Hay herramientas...

BS: La mayoría escritas en C++.

Int: Si publicamos esto, probablemente le lincharán. ¿Se da cuenta?

BS: Lo dudo. Como dije, C++ está en su fase descendente ahora y ninguna compañía en su sano juicio comenzaría un proyecto en C++ sin una prueba piloto. Eso debería convencerles de que es un camino al desastre. Si no lo hace, entonces se merecen todo lo que les pase. ¿Ya sabes?, yo intente convencer a Dennis Ritchie a reescribir Unix en C++...

Int: Oh Dios. ¿Qué dijo?

BS: Afortunadamente tiene un buen sentido del humor. Creo que tanto el como Brian se figuraban lo que estaba haciendo en aquellos dias, y nunca empezaron el proyecto. Me dijo que me ayudaría a escribir una version en C++ de DOS, si estaba interesado...

Int: ¿Lo estaba?

BS: De hecho ya he escrito DOS en C++, te pasaré una demo cuando pueda. Lo tengo ejecutandose en una Sparc 20 en la sala de ordenadores. Va como un cohete en 4 CPUs, y solo ocupa 70 megas de disco...

Int: ¿Cómo se comporta en un PC?

BS: Ahora estás bromeando. ¿No has visto Windows '95? Creo que es mi mayor éxito. Casi acaba con la partida antes de que estuviese preparado.

Int: La idea de Unix++ me ha hecho pensar. Quizás haya alguien ahí fuera intentándolo.

BS: No después de leer esta entrevista.

Int: Lo siento, pero no nos veo capaces de publicar esto.

BS: Pero es la historia del siglo. Sólo quiero ser recordado por mis compañeros programadores, por lo que he hecho por ellos. ¿Sabes cuanto puede conseguir un programador de C++ hoy día?

Int: Lo último que oí fué algo como unos $70 - $80 la hora para uno realmente bueno...

BS: ¿Lo ves?. Y se los gana a pulso. Seguir la pista de todo lo que he puesto en C++ no es fácil. Y como dije anteriormente, todo programador en C++ se siente impulsado por alguna promesa mística a usar todos los elementos del lenguaje en cada proyecto. Eso ciertamente me molesta a veces, aunque sirva a mi proposito original. Casi me ha acabado gustando el lenguaje tras todo este tiempo.

Int: ¿Quiere decir que no era así antes?

BS: Lo odiaba. Parece extraño, ¿no estás de acuerdo?. Pero cuando los beneficios del libro empezaron a llegar... bien, te haces una idea...

Int: Sólo un minuto. ¿Que hay de las referencias?. Debe admitir que mejoró los punteros de C...

BS: Hmm. Siempre me he preguntado por eso. Originalmente creí que lo habia hecho. Entonces, un día estaba discutiendo esto con un tipo que escribe en C++ desde el principio. Dijo que no podía recordar cuales de sus variables estaban o no referenciadas, por lo que siempre usaba punteros. Dijo que el pequeño asterisco se lo recordaba.

Int: Bien, llegados a este punto suelo decir 'muchas gracias', pero hoy no parece muy adecuado.

BS: Prométeme que publicarás ésto. Mi conciencia está dando lo mejor de mí mismo estos días.

Int: Se lo haré saber, pero creo que se lo que dirá mi editor...

BS: ¿Quién se lo creería de todas formas?... De todos modos, ¿puedes enviarme una copia de la cinta.?

Int: Descuide, lo haré.


Impagable




6 comentarios:

Anónimo dijo...

No conozco del tema pero se me hace dificil creer que la nota es veridica.
De todas formas, a mi que soy un principiante en SAP (consultoria Funcional, no programacion), me viene a veces esa pregunta, que pasara en un futuro si las universidades, etc,etc siguen formando consultores como churros?
no podria pasar algo similar a lo que plantea el post?

Anónimo dijo...

Efectivamente, es mentira:

- www.research.att.com/~bs/bs_faq.html#IEEE
- www-users.cs.york.ac.uk/susan/joke/cpp.htm

myself dijo...

Sea cierta o falsa, casi lloro. En serio.

Me causa mucha gracia, igual. Así que son sentimientos encontrados. Es como una montaña rusa eso.

Ciertamente, impagable. : D

Anónimo dijo...

La lógica entonces la ponía el mercado, el consumo y las ventas.
Ahora la lógica tampoco la pone la programación: ver ERLICH © EL PAÍS

tic616 dijo...

@anonimo 1, buena reflexión. Eso de formar consultores es como los anuncios de trabajo donde piden "consultores junior", una contradicción en sus propios términos

@anonimo 2 (1?) Gracias

@myself yo también me reí un buen rato. Aunque sea falsa es muy divertida

@anonimo 3 Gracias por el enlace. Hace tiempo que también tengo la sensación de estar en beta permanente - pero no es malo, piénsalo

Mauricio Leyzaola dijo...

A mi no me parece ninguna mentira, al contrario tiene mucha logica.
Alguno de ustedes se ha enfrentado a la pesadilla de todas las sofisticaciones de C++? La multiherencia... es de otro mundo.
La verdad hoy en dia es algo complicado encontrar un buen proyecto que inicie en este lenguaje.
Doy gracias a Dios que lo mio es el BI, desde hace años que deje la programacion. Aqui todo es mas estable, el Oracle 7 basicamente funciona igual que el 11i, je je